課外ディスカッション
この「科学・技術と人間の倫理」という講義では、グループ単位での発表が3回あり、グループでの討議をまとめなければならない。このため、講義時間外での集まりが必要に応じて開かれる。11月29日と30日の両日、ディスカッションが行われた。それぞれ4時間程度実施されたが、私は30日のみ参加することができた（他の方も意外にスケジュールがつまっており、調整は難しい）。両日とも参加できた人は2名で、全員参加とはならなかった。
図書館にグループ学習室という場所があり、学生は自由に利用することができる。図書館が日曜日に開いているのも昔に比べると画期的だが、さらにディスカッションの場所があることもすばらしい。学習環境は格段に進歩している。
30日の討議では、一応テーマらしきものが浮かび上がってきたので、そこが議論の中心になった。それは「遺伝子診断（発症前）がどういう条件の下で認められるのか」というものである。
現時点での結論は、遺伝子診断は医療として行われるものであれば（そのメリットがあるため）認められるが、そうでないものは（優生思想につながるため）だめ。ただ、医療の中でもグレーゾーンがあるんじゃないか、というもの*1。また、大人が遺伝子診断を受けるのは自由だと思われるが、子供や退治に対する診断については議論を保留した。つまりここも議論のあるところである。
遺伝子治療については議論のテーマ設定にいまだ苦慮している。現状であれば他に方法がなくて最後の手段として利用されるので「止むを得ない」という立場をとるしかないが、一般化されて当たり前の治療になってしまえば「薬と同じで議論にならない」ということになる。これだと、たしかにテーマ設定ができない。
議論の過程で出てきたいくつかの疑問については、講義の日に先生に尋ねることにした。
